red_nu_skela

Categories:

Буржуазные кумушки «левого» толка.


не надо путать
не надо путать

Намедни ознакомился с одним из высе..ов левацкого ютюбного творчества производства Гоблинско-Жандармского Идейного Тупичка (ГЖИТ), а именно: «Реми Майснер о Нечаеве и нечаевщине».

Ролик длиной 107 минут, и терпением запастись потребуется.(Лайфхак: смотрите на максимальной скорости.) А после просмотра нужно лишь прочесть доклад Энгельса «Альянс социалистической демократии и международное товарищество рабочих», опубликованный по постановлению Гаагского конгресса, и даже не весь доклад, а одну из глав «АЛЬЯНС В РОССИИ».

Изучив указанный материал, вы с лёгкостью увидите, как господин Клим Жуков и господин Владимир Андреевич Шелунцов ака Рэми Майснер выдают своё субъективное мнение за знание вопроса, и более того - за знание вопроса с позиции марксистов.

Сейчас я накидаю несколько замечаний, которые помогут вывести господ «марксистов» на чистую воду.

Сразу бросилось в глаза, что в ролике не нашлось времени на упоминание доклада Энгельса. Об официальном документе Интернационала, по вопросу поднятом в видео - ни слова! Как же так? Но господа у нас - «марксисты», а не «энгельсисты» или какие-нибудь «марксисто-энгельсисты». Они просто «марксисты»(что бы это ни значило). Они дадут посредством цитирования и личных интерпретаций высказаться и Бакунину, и Нечаеву, и Льву Толстому, и даже буржуазному борзописцу Юрию Карякину, медаленосцу Путина. Нашли нужным зачитать сочинённую господином Карякиным фальшивку, которую тут же геройски разоблачили со всей «пролетарской» беспощадностью, дабы мы не усомнились в их объективности. Добавим еще штрих к образу господина Шелунцова. В контексте упоминания фальшивки Карякина и фразы в ней о диктатуре пролетариата, Володя «возбудился» и посетовал, что будь Нечаев за эту диктатуру, то он первый был за него топил, но - не судьба. Остаётся только посочувствовать истинному «марксисту». Едем дальше.

По поводу Ленина и нечаевщины. Ленин осуждал анархизм, бакунизм и терроризм, например, в работе «Что делать?» в главе «Что общего между экономизмом и терроризмом», об этом будет ниже. Но сравнить бакунизм с нечаевщиной все равно, что сравнить бешеную собаку и блоху с этой собаки. Однако господа «истинные марксисты» на протяжении всего видео будут пытаться из блохи голенище кроить. Мало того, они будут выдавать «бешеную собаку», то есть Бакунина, за отошедшего от дел старика, непонимающего в полной мере идей революции.

Господин Шелунцов, как «истинный знаток» марксизма и «объективный» источник, не преминул упомянуть, что Бакунин мол друг Маркса, и во многом из-за Нечаева они поссорились. Какая неуклюжая попытка сгладить подлость Бакунина, который развернул открытую войну против Маркса и Интернационала. Который, как о нем выражались в Европе вреда принёс больше, чем любой провокатор. Глядя на кипучую деятельность «честных» ютуберов, (хотя, о своей честности в роликах они не заявляли), всё тяжелее верится в их адекватность и вменяемость. Конечно, если они считают свою аудиторию малолетними...эээ...второкурсниками, то все манипуляции, приправленные пошлым юморком и кокетством, уместны. Так же, как уместны гнусные фамильярные обращения Шелунцова к Засулич — Верочка, а к Либкхнет — Наташа. Конечно, это лишь для придания непринуждённости беседе, и от неимения вполне ясного представления о приличиях. Хотя в упомянутом письме Наталии Либкхнет в Лейпциг Маркс обращался к ней: «Уважаемая Госпожа Либкхнет».Но это Маркс. Зато «марксист» Володя, спрятав в бороду несмываемый оскал, смеет упоминать этих дам, словно своих давешних собутыльниц или подельниц, имевших неосторожность ему задолжать. Уверен,что так лихой Шелунцов пытается заявить о своей близости к революционной борьбе и всем, имевшим неосторожность с ней быть связанными. Попытка засчитана.

Между делом господа «марксисты» упоминают о заслуженности перед революцией Бакунина, мол, он когда-то был ого-го, и персона его в целом неоднозначна. Но так можно было говорить 150 лет назад, когда не было под рукой Энгельса с его однозначным осуждением, ни Ленина с его работой «Анархизм и социализм» или работой «Что делать?» А сами плоды работы бакунинцев, идейным вдохновителем которых был безобидный старикан-неумеха Бакунин, Энгельс описал в статье «Бакунинцы за работой». В ней раскрывается диверсия бакунинцев против рабочего движения Испании, которая привела к дискредитации Интернационала и дала шанс реакции обвинить рабочее движение во всех мыслимых грехах. Об этом вы в ролике не услышите. Зато Шелунцов будет долго пересказывать слова Бакунина о самом себе из его переписок, мемуаров, или из шелунцовского воспалённого воображения, ведь он почти не упоминает об источниках своего вдохновения. Опять же автором «Революционного катехизиса» является, по словам господина Шелунцова и Википедии, Нечаев, но у Энгельса написано иначе. Но мало ли что там написано у Энгельса, Володя Шелунцов и его соратник «объективный историк материалист» господин Жуков - «марксисты», и всё этим сказано. Да простят меня господа «марксисты», но я приведу отрывок из доклада Энгельса:

«Эти два любителя проявлений из-за рубежа( прим. это о Бакунине и Нечаеве) намекают, что покушение на царя в 1866 г. относилось к «ряду всеразрушительных актов» их тайного общества:
«Начинание нашего святого дела было положено 4 апреля 1866 г. Каракозовым. С этой поры начинается в молодежи сознание своих революционных сил… Пример, факт! По силе развивающегося значения с ним не может равняться никакая пропаганда».

Затем они составляют длинный список «тварей», которых комитет обрекает на немедленную смерть. У многих «будет вырван язык»… однако,
«мы не будем трогать царя… Мы оставим царя жить до наступления дней народного мужицкого суда; это право принадлежит всему народу… Пусть же живет наш палач до той поры, до той минуты, когда разразится гроза народная»…

Никто не посмеет высказать сомнение в том, что эти русские памфлеты, тайные статуты и все произведения, опубликованные Бакуниным с 1869 г. на французском языке, исходят из одного источника. Напротив, все эти три категории произведений взаимно дополняют друг друга. Они в некотором роде соответствуют трем степеням посвящения пресловутой всеразрушительной организации. Французские брошюры гражданина Б. написаны для рядовых членов Альянса, с предрассудками которых считаются. Им говорят только о чистой анархии, об антиавторитаризме, о свободной федерации автономных групп и о тому подобных безобидных вещах: все это просто галиматья.

Тайные статуты предназначаются для интернациональных братьев Запада; анархия превращается здесь в «полное разнуздание народной жизни… дурных страстей», но внутри этой анархии существует тайный направляющий элемент — эти самые братья – им даются лишь кое-какие неопределенные намеки насчет альянсистской морали, заимствованной у Лойолы; о необходимости не оставить камня на камне упоминается только вскользь, ибо это западные европейцы, воспитанные в филистерских предрассудках и требующие несколько более осторожного подхода. Им говорят, что истина, слишком ослепительная для глаз, еще не привыкших к подлинному анархизму, будет раскрыта во всей полноте в программе русской секции. Только с прирожденными анархистами, с избранным народом, со своей молодежью святой Руси пророк решается говорить откровенно.

Здесь анархия превращается уже во всеобщее всеразрушение; революция — в ряд убийств, сначала индивидуальных, затем массовых; единственное правило поведения — возвеличенная иезуитская мораль; образец революционера — разбойник. Здесь мысль и наука решительно запрещаются молодежи как мирские занятия, способные внушить ей сомнение во всеразрушительной ортодоксии. Тем же, кто станет упорствовать в теоретической ереси или вздумает подвергнуть вульгарной критике догматы всеобщей аморфности, грозят святой инквизицией. Перед русской молодежью папе незачем стесняться ни по существу, ни по форме. Он дает волю своему языку. Полное отсутствие идей выражается в такой напыщенной галиматье, что нет возможности передать ее по-французски, не ослабляя ее комичности. Язык его даже не русский, а татарский, как заявил один россиянин. Эти безмозглые людишки, говоря страшные фразы, пыжатся, чтобы казаться в собственных глазах революционными гигантами. Это басня о лягушке и воле.

Какие страшные революционеры! Они хотят уничтожить и сделать аморфным все, «решительно все»; они составляют проскрипционные списки, пуская в ход против своих жертв свои кинжалы, свой яд, свои петли и пули своих револьверов; некоторым они собираются даже «вырвать язык», но они преклоняются перед величием царя. И действительно, царь, чиновники, дворянство, буржуазия могут спать спокойно. Альянс ведет войну не с существующими государствами, а с революционерами, которые не хотят унизиться до роли статистов разыгрываемой им трагикомедии. Мир дворцам, война хижинам?

Чернышевского оклеветали; редакторов «Народного дела» предупредили, что их заставят замолчать «разными практическими способами, которые в наших руках»; Альянс грозит смертью всем революционерам, которые не с ним. Вот единственная часть всеразрушительной программы, которую начали выполнять. Мы расскажем теперь о первом их подвиге в этом роде.

С апреля 1869 г. Бакунин и Нечаев приступили к подготовке почвы для революции в России. Они рассылали из Женевы письма, воззвания и телеграммы в С.-Петербург, Киев и другие города. Между тем, им было известно, что нельзя посылать в Россию письма, воззвания, и в особенности телеграммы, без того, чтобы «III отделение» (тайная полиция) не ознакомилось с ними. Все это могло иметь только одну цель — скомпрометировать людей. Эти подлые приемы лиц, которые ничем не рисковали в своей богоспасаемой Женеве, привели к многочисленным арестам в России. А ведь их предупреждали, какую опасность они создают. У нас есть доказательства, что Бакунину было сообщено следующее место из одного письма, присланного из России.

«Ради бога, передайте Бакунину, чтобы он, если для него есть хоть что-либо святое в революции, перестал рассылать свои сумасбродные прокламации, которые приводят к обыскам во многих городах, к арестам и которые парализуют всякую серьезную работу».

Бакунин ответил, что все это выдумка и что Нечаев уехал в Америку. Но, как мы увидим дальше, тайный свод законов Бакунина предписывает «скомпрометировать донельзя… честолюбцев и либералов с разными оттенками… так, чтобы возврат был для них невозможен, и тогда использовать их» («Революционный катехизис», § 19).

Вот одно доказательство. 7 апреля 1869 г. Нечаев пишет г-же Томиловой, жене полковника, умершего впоследствии с горя из-за ареста жены, что «в Женеве дела по горло», и торопит ее прислать туда надежного человека для переговоров с ним. «Дело, о котором придется толковать, касается не одной нашей торговли, но и общеевропейской. Здесь дело кипит. Варится такой суп, что всей Европе не расхлебать. Торопитесь же». Следует женевский адрес. Письмо это не дошло по адресу; оно было перехвачено на почте тайной полицией и повлекло за собой арест г-жи Томиловой, которая ознакомилась с ним только во время следствия (отчет о нечаевском процессе, «С.-Петербургские ведомости» № 187, 1871 )».

Вот такие они анархисты. Вот что такое бакунизм. Такие методы Бакунин проповедовал по всей Европе, а Нечаев был его «филиалом» в России, потому говорить о нечаевщине, как о явлении, некорректно без развернутого упоминания всей провокационной деятельности бакунинского Альянса.

Далее приведу ещё один отрывок жалкого памфлета господина Бакунина:

«Разбой — одна из почетнейших форм русской народной жизни. Разбойник — это герой, защитник, мститель народный; непримиримый враг государства и всякого общественного и гражданского строя, установленного государством; боец на жизнь и на смерть против всей чиновно-дворянской и казенно-поповской цивилизации… Кто не понимает разбоя, тот ничего не поймет в русской народной истории. Кто не сочувствует ему, тот не может сочувствовать русской народной жизни, и нет в нем сердца для вековых неизмеримых страданий народных. Тот принадлежит к лагерю врагов — к лагерю сторонников государства… Лишь в разбое доказательство жизненности, страсти и силы народа… Разбойник и России настоящий и единственный революционер, — революционер без фраз, без книжной риторики, революционер непримиримый, неутомимый и неукротимый на деле, революционер народно-общественный, а не политический и не сословный… Разбойники в лесах, в городах, в деревнях, разбросанные по целой России, и разбойники, заключенные в бесчисленных острогах империи, составляют один, нераздельный, крепко связанный мир — мир русской революции. В нем, и в нем только одном, существует издавна настоящая революционерная конспирация. Кто хочет конспирировать не на шутку в России, кто хочет революции народной, тот должен идти в этот мир… Следуя пути, указываемому нам ныне правительством, изгоняющим нас из академий, университетов и школ, бросимся, братцы, дружно в народ, в народное движение, в бунт разбойничий и крестьянский и, храня Верную крепкую дружбу между собой, сплотим в единую массу все разрозненные мужицкие (крестьянские) взрывы. Превратим их в народную революцию, осмысленную, но беспощадную» («Революционный катехизис», § 19).

Вот такими «революционерами» были Бакунин и его тифозная блоха Нечаев, жаль только мало они о диктатуре пролетариата говорили, а то Шелунцов бы обакунился разбойничьими геройствами или онечаевился жандармскими прокладками всенепременно. Кстати, Бакунин ещё отличился присвоением 25 000 франков Герцена, которые последний завещал ему на революционную борьбу. Бакунин крутился, как мог, собирая донаты, аки наши «объективные» вещалы.

Ко всему прочему, видео горе - ютюберов сплошь и рядом наполнено неуместными «гоблинскими» хихихуиньками. Поржать они не забыли, но прямо назвать Бакунина и Нечаева именами, которых они заслуживают, а именно: враги Маркса, враги рабочего движения, подонки, подлецы, жандармские провокаторы, мошенники — наши «марксисты» не удосужились. Даже не знаю, что тут думать... Объективности ради замечу, что слово «провокатор» звучало, но как-то вскользь. Нечаев-де, недопонимал революционных основ, а Бакунин был сумасбродный глупец. Далее, как обещал выше, приведу цитату Владимира Ильича Ленина, которая чётко показывает его осуждение террора и анархизма :

«Очень интересно здесь отметить ту особенную аргументацию в защиту террора, которую выдвинула «Свобода». Устрашающую роль террора она «совершенно отрицает», но зато выдвигает его «эксцитативное (возбуждающее) значение». Это характерно, во-первых, как одна из стадий разложения и упадка того традиционного (досоциал-демократического) круга идей, который заставлял держаться за террор. Признать, что правительство теперь «устрашить» — а следовательно, и дезорганизовать — террором нельзя, — значит, в сущности, совершенно осудить террор как систему борьбы, как программой освящаемую сферу деятельности. Во-вторых, это еще более характерно, как образец непонимания наших насущных задач в деле «воспитания революционной активности масс». «Свобода» пропагандирует террор как средство «возбуждать» рабочее движение, дать ему «сильный толчок». Трудно себе представить аргументацию, которая бы более наглядно опровергала сама себя! Неужели, спрашивается, в русской жизни мало еще таких безобразий, что нужно выдумывать особые «возбуждающие» средства? И, с другой стороны, если кто не возбуждается и невозбудим даже русским произволом, то не очевидно ли, что на единоборство правительства с горсткой террористов он тоже будет смотреть «ковыряя в носу»? В том-то и дело, что рабочие массы очень возбуждаются гнусностями русской жизни, но мы не умеем собирать, если можно так выразиться, и концентрировать все те капли и струйки народного возбуждения, которые высачиваются русской жизнью в количестве неизмеримо большем, чем все мы себе представляем и думаем, но которые надо именно соединить в один гигантский поток. Что это осуществимая задача, это неопровержимо доказывает громадный рост рабочего движения и отмеченная уже выше жадность рабочие к политической литературе. Призывы же к террору, равно как и призывы к тому, чтобы придать самой экономической борьбе политический характер, представляют из себя разные формы отлынивания от самой настоятельной обязанности русских революционеров: организовать ведение всесторонней политической агитации. «Свобода» хочет заменить агитацию террором, признаваясь прямо, что, «раз начнется усиленная, энергичная агитация в массах, его эксцитативная (возбуждающая) роль сыграна». Это как раз и показывает, что и террористы и «экономисты» недооценивают революционную активность масс, вопреки явному свидетельству весенних событий, причем одни бросаются искать искусственных «возбудителей», другие говорят о «конкретных требованиях». И те и другие недостаточно обращают внимание на развитие своей собственной активности в деле политической агитации и организации политических обличений. А заменить этого дела невозможно ничем другим, ни теперь, ни когда бы то ни было в иное время». «Что делать?» (1902г.)

После всего вышесказанного очевидно, что поделка господ ютюберов не что иное как пускание пыли в глаза. Взявшись за серьёзную тему, они извратили суть вопроса и выдали своё непонимание и скудоумие за знание. Данные персонажи, на мой взгляд, являются ряжеными в революционные одежды прохиндеями. Они монетизируют интерес народа к левым идеям. Они обманывают своего зрителя. На ГЖИТ(Гоблинско-Жандармский Идейный Тупичок) — такие пассажиры часто забредают. Анархизм, терроризм и «экономизм» близки по духу. Интересно то, что на канале, где из дерьма (Бакунин и Нечаев) делают конфетку, иначе не скажешь, подъедаются современные последователи «экономизма» и их идейный предводитель - президент (как революционно звучит!) - Фонда Рабочей Академии, профессор М.В. Попов. Он частый гость ГЖИТа. Какое удивительное совпадение! Но об этом персонаже - в своё время.

Товарищи, думайте головой, а не Гоблином.

Слава Труду!

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic